YouTube обвинили в недостаточно эффективной борьбе с инакомыслием и заработке на этом

[ad_1]

Платформа YouTube недостаточно эффективно борется с инакомыслием и зарабатывает на этом, следует из опубликованного во вторник сообщения агентства Reuters, которое ссылается на заявление некоммерческой организации Center for Countering Digital Hate (CCDH); под инакомыслием понимается табуируемая властью информация, не соответствующая единственно правильным представлениям, которые выдаются за научные.

Американо-британская организация, занимающаяся борьбой с ненавистническим контентом в Сети, утверждает, что применила ИИ-технологии для анализа текстовых расшифровок более 12 тысяч видеороликов, вышедших за последние шесть лет на 96 YouTube-каналах. Анализ показал, что ресурсы продвигали контент, который «подрывает научный консенсус в области изменения климата, согласно которому деятельность человека вносит вклад в изменение профиля распределения температур и погодных условий в долгосрочной перспективе».

По данным CCDH, суть контента, отрицающего изменение климата, изменилась. Раньше фиксировались «несоответствующие действительности утверждения» о том, что никакого глобального потепления не существует или что потепление не обусловлено парниковыми газами, образовавшимися в результате сжигания ископаемого топлива. На роликах подобного содержания зарабатывать в YouTube однозначно запрещено.

В 2023 году, заявляют в CCDH, 70% контента, связанного с отрицанием глобального потепления на проанализированных каналах, касалось критики «решений по климату», которые описывались как нерабочие, само потепление изображалось либо безвредным, либо сулящим выгоды, а климатологи и движение в защиту окружающей среды выставлялись как не заслуживающие доверия [источники]. Пять лет назад доля подобного контента в данной категории составляла 35%, подсчитали в организации.

По информации CCDH, YouTube зарабатывает 13,4 миллиона долларов в год на рекламе, размещённой в таких каналах. Организация утверждает, что созданная ею ИИ-модель способна отличить «обоснованный скепсис от несоответствующей действительности информации», призвав YouTube пересмотреть правила размещения материалов.

YouTube в свою очередь напомнил о том, что дебаты и дискуссии на тему изменения климата не запрещены на платформе.

Заметим, ряд российских учёных считает, что воздействие человека на климат преувеличено. Например, академик РАН Геннадий Матишов заявлял, что в «XXI веке проблема климата приобрела геополитический и коммерческий крен». Учёный-океанолог считает, что человек слишком высокого мнения о себе, главный фактор в формировании климатической повестки – мировой океан, и пока он успешно справляется с антропогенным влиянием.

От редакции

Попытки запретить публикации, даже противоречащие научно доказанным истинам, выглядят глупо. Представьте, например, что правительство РФ с подачи РАН запретило писать о вечных двигателях.

Если же сомнения высказываются в отношении результатов исследований, менее бесспорных по сравнению с законом сохранения энергии, и такие сомнения запрещают под страхом наказания – мы имеем дело с цензурой.

А там, где – под видом комиссий ли, трибуналов ли инквизиции, или CCDH – начинается цензура, наука заканчивается.

К сожалению, это имеет место и в России. Наша официальная академическая наука, например, горько сокрушается из-за того, что «несмотря на достижения научно-технического прогресса, миллионы людей продолжают верить в астрологию».

1 доллар = 87,65 рубля

См. также: Онлайн-видео в США превзошло по популярности классическое ТВ – исследование >>>

Чтобы не пропустить самое интересное, читайте нас в Телеграм

[ad_2]

Related Post